今年7月，来自河北的夏昌的一​​个3岁女孩的Huihui独自跑进电梯走廊以爬上窗户，但不幸的是，在16楼的公共场所的窗户上掉下来。事件发生后，华伊的父母认为，社区建筑的建筑存在缺陷，所有者公司没有及时发现和消除风险，并对女儿的死亡负责，但另一方坚持认为他没有出错。作为最后的手段，华伊的父母向社区开发商，设计师和所有者申请，要求赔偿超过510,000元的损失。 9月19日下午，该案在方昌县人民法院举行。经过三个以上的试用时间，同时宣布了一项判决。那个女孩爬上灭火器盒子，不幸的是，她在窗户上死了。图片/根据采访者的说法，一个孩子从16楼走廊的窗户。此案发生在湖北省夏市县的Huayan镇的一个社区中。 7月8日凌晨8点，居住在16楼的黄女士下来扔垃圾，离开了不到3岁的儿子Huihui，独自在家玩。在黄女在电梯里的26秒钟后，惠伊打开了入口大门，跑到走廊上寻找他的母亲。在大约3分钟后，Huihui从电梯旁边的窗户掉下来，死了。华伊（Huihui）的父亲徐先生提到他的女儿跌落在下面的私人汽车上，车窗被打破了。 Xioochang县公共安全局Xingcheng警察局签发的“异常死亡证明”显示，事件发生后，警察接到了110指挥中心，并说一个孩子从社区的一座建筑物中掉下来。警察立即赶到现场。调查后，惠伊（Huihui）于16日从楼梯上掉下来地板和海洋县第一人民医院的医务人员在现场没有明显的迹象。调查和现场调查后，这不是正常死亡。由于没有对13楼电梯走廊进行监控，因此徐和他的妻子在从建筑物掉下来之前不知道Huihui运动的运动。他们猜测，他的女儿走上电梯后，他可能不会到达电梯，然后卢屁股到电梯旁边的窗户。徐先生说，惠伊只有92厘米高，无法爬到95厘米的高窗户。但是不幸的是，窗台下方放置了一个约60厘米高的火盒。 “男孩可能会上升，因为他走进了灭火器盒子。”在Xu先生的印象中，没有将灭火器盒放在社区走廊中的相关法规或要求。 “成人随意携带十公斤以上，他们今天将留在这里，并将被放在那里哦。 Xu先生还认为，走廊窗户中的设计缺陷也没有直接导致女儿的死亡。在事件发生的那天，许多社区的社区向一群人建议，他们希望所有者可以将栏杆添加到窗台上，以供走廊上走廊，并注意相关的安全安全风险。但是，该集团立即拆除了该集团。中国新闻每周都会添加任何涉及社区的人，但该公司涉及到XU的XU，XU既不在XU上进行了。走廊中的窗户。大街一家人适合开发商，并在事件发生后拥有天才，Xu先生和Komuncreted和开发商合并了。他曾经提供100,000元人民币，但该物业的所有者只愿意向人文学科支付10,000元人民币，“他们认为自己没有责任。”徐先生说，他的女儿今年八月只有3岁。作为第一个职业，无法避免父母的责任，但是他们认为社区开发人员，设计师和公司所有权不能履行其安全义务，也应带来相关的责任。因此，徐和他的妻子对上三方提起了民事诉讼。 “民事投诉”表明，原告Xu和他的妻子认为，社区设计和na的设计和建设中的缺陷具有设计缺陷和建筑物，例如入口门架，楼梯间窗户层层太低，楼梯窗户的架子太低，以及在开发和建设过程中缺乏保护设备，这也是悲剧的原因。同时，Xu先生和他的妻子还认为，所有者公司未能协助窗户保护，限制设备，没有安装警告标志，并且没有用火箱来争论。因此，以上三方应在从建筑物上掉下来后，将部分赔偿福伊伊伊河赔偿。 Xu先生在投诉中提交了518,322.25元的薪水。他说，这是根据当地收入标准计算的：“我们只能阻止三方负责。”根据相关标准引脚，我所在国家的居住设计应安装保护设施时，当标准楼梯的外部窗户，电梯大厅等窗外没有阳台或平台时，窗台的净高度距地板和地面不到0.9米。换句话说，窗户的高度Xu先生所在的社区中的S符合标准。但是，放置一个灭火器盒以及未能在窗户上安装设备的限制也是安全风险，这些风险不会及时删除。近年来，有一些居民无意间从许多地方崩溃了。 2024年11月，不幸的是，他是一名74岁的男子，不幸的是，他死了。他的家人提起诉讼，并从社区和拥有开发商那里声称超过340,000元人民币。法院第二次提到事故是由于徐的粗心大意而发生的，并决定他将承担90％的责任。此案中涉及的窗台的净高度小于0.9米，因此开发商和公司拥有5％的责任，并分别拥有16,000元人民币的CAO和其他责任。根据汉宾地区人民法院的说法，2024年9月，张的儿子和他的妻子只有7岁的人，和父亲一起去了一个社区，以提供装饰材料。当张运送材料时，男孩独自一人玩耍时，将电梯带到16楼，从电梯室的窗户爬上，从建筑物跌落到死亡。现场调查后，在事件的窗户下，水泥和温多水泥缝之间有一个台面。从台面到窗户的高度仅为0.65米，小于0.9米的标准，没有防护设施。将窗户推开并拉到了一个大幅度，为安全带来了风险。因此，法院认为，开发公司应负责，所有者公司将不会立即调查并应对隐藏的风险，也没有履行理性安全管理义务，并且也负责。最终，双方因超过250,000元的损失而获得报酬。 《中国新闻周刊》发现，在类似的意外崩溃，法院经常确定堕落的人及其职业生涯具有基本责任，如果社区，社区开发商和公司拥有的公司将负责社区走廊中的窗户的高度，如果安装了护栏，则推动和拉动范围，以及及时评估隐藏的风险。关于这种情况，该公司福利的高级合伙人兼公共律师Shaanxi Henngdalusi Zhao Liangshan认为，如果无法安装走廊窗口的高度，打开窗户的方法，则无法安装保护设备等。它不会遵守国家标准，例如“建立和防御工具”和“构造”的统一标准，并且是设计和防御工具，并且是设计和防御工具，并且是设计和防御工事，并且是构造的范围，并且是构造的范围，并且是构造的，并且构成了构造和最高的大概。 Zhao Liangshan说，责任可能在10％至30％之间。应该有安全风险，而Jawlake是缺少窗户保护的问题，并且没有及时讨论的警告信号。事件发生后，该团体已被绑架以防止责任，并且过错相对明显，责任比率可能在10％至20％之间。 Zhao Liangshan强调，灭火器盒是女孩可以攀登窗台的直接动机，这是管理公司管理责任失职并大大提高其责任的主要证据，并可能使三方更加责任。在此案的第一个例子之后，徐先生告诉中国新闻周刊，社区开发商，设计师和所有者公司的律师仍然坚持认为他们没有误会，因此他决定诺吉坦：“我们接受法院的公正判决。”记者：Wang Chunxiao编辑：Hu Yun 特别声明：上面的内容（包括照片或视频（如果有）已由“ NetEase”自我媒体平台的用户上传和发布。该平台仅提供信息存储服务。 注意：上面的内容（包括照片和视频（如果有））已由NetEase Hao用户上传和发布，该用户是社交媒体平台，仅提供信息存储服务。